30、第一百零六条是关于竞业限制的问题。

依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条第二款的规定，劳动者未在一个月内要求一次性支付的，仅是丧失了要求一次性支付的权利，其仍然可以选择解除竞业限制协议或是履行竞业限制协议并要求用人单位按月支付经济补偿。

另外，《劳动合同法》对于劳动者在在职期间违反竞业限制义务是否可以约定违约金没有明确规定。我们认为，劳动者在在职期间遵守竞业限制义务是劳动合同附随的忠实义务，《劳动合同法》第二十三条并未禁止双方约定在职期间的竞业限制义务及相应的违约金。且按照举轻以明重的原则，离职后违反竞业限制义务都需支付违约金，在职期间违反该义务情节更恶劣，更应当支付违约金。

31、第一百零七条是关于司法解释（四）与特区条例的适用问题。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》和《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》在对竞业限制经济补偿最低标准、劳动者解除竞业限制协议条件等方面规定不一致。如在经济补偿标准方面，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第二款规定为劳动者劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%，如该标准低于最低工资标准的，按最低工资标准。而《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条则规定，竞业限制补偿费不得少于该员工离开企业前最后十二个月平均工资的二分之一，约定补偿费少于上述标准或没有约定补偿费的，按上述标准计算。在劳动者解除竞业限制协议条件方面，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，因用人单位原因导致三个月未支付经济补偿的，劳动者可请求解除竞业限制协议。但《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条则规定，用人单位未依法支付经济补偿的，劳动者可在用人单位违反约定之日起三十日内要求用人单位一次性支付经济补偿；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。

针对特区条例与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》对于部分事项规定的不一致问题，我们认为，根据《立法法》第八十一条第二款的规定，经济特区根据授权可对法律、行政法规、地方性法规作变通规定。既然特区条例可以对法律等做出变通规定，那么对于司法解释也应当可以做出变通规定。而特区条例对劳动者保护力度更大。省高院2002年劳动争议指导意见第三十二条野规定了“有利于劳动者”的法律适用原则。在两者相冲突时，应当优先适用特区条例。因此，本裁判指引规定在特区条例与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》就相同事项存在不同规定时，优先适用特区条例的规定。