（二）民间借贷合同中管辖协议效力的认定

裁判依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条　合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

裁判标准：

若涉案民间借贷合同中双方约定了管辖协议，人民法院应根据上款规定对该协议效力作出审查。若涉案管辖协议或条款选择的人民法院与该案争议不具有实际联系，则应认定该协议无效，而按照法律规定来确定该案争议的管辖法院。

三、民间借贷关系是否成立问题

（一）仅依据债权凭证主张民间借贷关系成立的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

裁判标准：

债务人抗辩已经偿还借款的，应当就其偿还借款的事实承担举证责任。债权人主张以现金方式交付，债务人主张以现金方式的偿还的情况，应当要求双方陈述借款的原因、交付款项的时间、地点等具体细节，同时结合借款金额与双方经济能力的对比度，综合考虑双方陈述的可信度。如借款金额并非特别巨大，债权人的陈述亦不存在有违常理之处，而债务人又无法就其已经偿还借款、债权人却仍持有有效的债权凭证的事实作出合理的解释，应当判决支持债权人的诉讼请求。

债务人抗辩借款未实际支付的，应当由其作出合理的说明并承担举证责任。债务人的抗辩理由和举证无法使审判人员形成充分的内心确信的，应当支持债权人的诉讼请求。

对于债务人经合法程序送达，一审未应诉答辩的情况，人民法院应对债权凭证进行形式审查（借款人是否明确、借款金额及借款期限是否明确约定等），同时要求债权人陈述借款的发生经过、借款支付的时间、地点等细节。如原告提交的债权凭证并无明显形式上的瑕疵、其陈述事实也没有明显的可疑之处、基本符合常理的，应当认定原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，人民法院应当支持原告的诉讼请求。

（二）仅依据金融机构的转账凭证主张民间借贷关系成立的认定问题