陈某与投资中心（有限合伙）、甲公司签订《入伙协议》，约定设立有限合伙的目的是投资某教育产业投资基金项目。该基金项目经私募基金公示并在中国证券投资基金业协会备案，甲公司为基金管理人。

陈某作为有限合伙人，认购出资500万元，预期收益为年利率12%。此后陈某将500万元汇入投资中心账户内，陈某被登记为投资中心的投资人。投资期限届满后，陈某收到投资中心支付的部分投资本金和30万元投资利润。陈某诉至法院，要求投资中心、甲公司返还剩余投资款及收益。投资中心在案件审理过程中注销。

法院经审理后认为，陈某虽然与投资中心、甲公司签订了《入伙协议》，但陈某的投资期限仅为一年，且按期收取固定收益，甲公司保证兑付本金和收益，陈某并不参与投资中心的经营事务。故双方的法律关系名为合伙，实为借款合同关系。双方约定的借款期限已届满，投资中心、甲公司未返还全部借款本金和利息，已构成违约，法院对陈某的诉讼请求予以支持。

【法官释法】：

案件定性是法官审理民间借贷纠纷中的一个突出问题，其中一类为以其他关系掩盖民间借贷关系，如本案涉及的以投资理财关系掩盖民间借贷关系。

本案中，《入伙协议》中约定保证“合伙人”的固定本息收益，虽然资金的使用方向、资金的性质、投资变现形式、入伙退伙等部分内容的约定更像是私募基金，与普通的民间借贷约定有所不同，但其实质依然为“合伙人”出借资金，“基金管理人”保证“合伙人”在合同期间的固定本息收益，“合伙人”并不承担投资风险。该类型协议虽名曰投资，但实质依然为民间借贷。

原文网址：https://bjhdfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2020/12/id/5641002.shtml